Un foro de participación para perder la fe
El Foro de Participación de la Reserva debería reunirse cada año para velar por la ría. Ignacio Alonso denuncia su ineficacia: acuerdos que no se cumplen, población local ignorada y un instrumento que, lejos de generar confianza, la erosiona.
Artículo de opinión de Ignacio Alonso L. Iñarra · Protejamos Nuestra Ría
Hace ya más de un año que se convocó el último Foro de Participación de la Reserva Natural Parcial de la Ría de Villaviciosa que, según el caducado Instrumento de Gestión Integrado (IGI) —que establece las «normas» a cumplir dentro de la Reserva—, debería realizarse anualmente.
El Foro es un instrumento participativo formado por representantes de los colectivos locales e instituciones públicas vinculadas al espacio protegido. Los antecedentes sobre su funcionamiento no son halagüeños, tanto por la ineficacia de las decisiones tomadas como por el incumplimiento generalizado de sus conclusiones.
La Consejería de Fomento contrató un Estudio de Capacidad de Acogida de Uso Público de la Reserva, consistente en un proceso de entrevistas a agentes del territorio (industriales, comercios, negocios…). Aparte de otros temas, los entrevistados se manifestaron de forma espontánea y mayoritaria sobre la ineficacia del Foro, el ignorar a la población local, la carencia de comunicación y la no participación en la toma de decisiones. El informe concluye que la población local no se siente representada ni tenida en cuenta.
Ejemplos de la ineficacia no faltan. El verano pasado, las lagunas de El Salín se han secado totalmente, aunque en este caso la impresión generalizada de abandono viene de largo. En el Acta del Foro del 2020 —ya se había planteado en 2017— se dedicaron 394 palabras a establecer un protocolo de apertura y cierre de la compuerta de acceso de agua salada a estas lagunas en pleamar, para evitar que se secasen en época de estiaje. Suponemos que tras largas discusiones para encontrar un modus operandi sin «riesgo físico» para la persona que debía abrir una válvula… Como resultado y conclusión de ese proceso de reflexión y acuerdo, este año La Reserva ha olvidado abrir la válvula, sin considerar que hay mucha gente que visita esas lagunas por su fauna.
Y no hablemos de las conclusiones del Acta del Foro de 2017: tras 7 páginas reproduciendo las opiniones sobre la conveniencia o no de cerrar la inundación del porreu de Muslera y una votación en la que se acuerda —con un solo voto en contra, el de Costas— proceder a la reparación de la cárcova derruida y recuperar el porreu a su estado original; con un informe, además, del Director de la Reserva instando de forma urgente a su reparación, una solicitud del Defensor del Pueblo aconsejando su protección, y el agua llegando a la carretera y a varias viviendas habitadas, no se hace ni caso. Hoy tenemos el lugar más visible de la ría, lo que era un fantástico ecosistema de 70 hectáreas, sustituido por un fangal donde retozan las piaras de jabalíes y la población local ha cambiado el nombre del lugar por 'Mordor'.
Así estamos. Podríamos seguir investigando sobre lo que se acordó a las ocho de la tarde del día en que se celebran los foros, olvidado al día siguiente por los responsables de ponerlo en práctica, confiados en que el acta de esa tarde se aprobará en dos años… o nunca; confiados en que los que asistieron no repetirán porque habrán perdido la fe en las instituciones que les representan, sabedores de que el exiguo presupuesto para gestionar la ría solo dará para cambiar el canalón del supuesto «centro de interpretación» y averar los escayos de alrededor, que es lo que nos han vendido en el último Foro de 2025.
Si tenemos suerte, este año habrá otro Foro, al que podremos criticar o elogiar en función de la actitud y el cumplimiento de la Administración que gestiona la Reserva.